PLSP un Izraēlas attiecību rašanās mainīgajos Tuvajos Austrumos

Atvērtu, draudzīgu attiecību attīstība starp Izraēlu un dažām Persijas līča arābu valstīm ir kļuvusi par nozīmīgu jaunu 21.stgadsimta Tuvie Austrumi. Reģionā, kurā valda plaši satricinājumi un pilsoņu karš, mainīga ģeopolitiskā saskaņošana un konkurence starp konkurējošām koalīcijām, kuras cenšas paplašināt savas ietekmes sfēras un noteikt rezultātus vājās un sašķeltās reģiona valstīs, šī dinamika ir ieguvusi spēcīgu stratēģisku nepieciešamību. jo īpaši līča pusē. Lai gan formālās attiecības ar Izraēlu ilgu laiku ir ierobežojušas Izraēlas un palestīniešu konflikta neatrisināmība, palestīniešu nacionālās kustības samazinātā spēja ietekmēt reģionālo politiku ir devusi Persijas līča valstīm lielāku rīcības brīvību, lai prioritātes piešķirtu savas nacionālās intereses pār arābu interesēm.

Lai gan Apvienoto Arābu Emirātu (AAE) un Bahreinas 2020. gadā parakstītie diplomātiskie līgumi ar Izraēlu bija izrāviens attiecībās, Persijas līča valstu un Izraēlas komunikācijas un sadarbības virzieni nav nekas jauns. Vairākas reģiona valstis, tostarp Katara, Bahreina un Omāna, nodibināja sakarus ar Izraēlu 90. gados pēc tam, kad Palestīnas atbrīvošanas organizācija (PLO) un Izraēla parakstīja Oslo vienošanās.viensLai gan miers starp izraēliešiem un palestīniešiem nekad netika noslēgts, sarkanā līnija, kas aizliedza arābu valstīm sazināties ar Izraēlu, tika izplūdusi. Pēc Oslo attiecības veidojās neoficiāli un slepeni, lielākoties tās tika slēptas, jo arābu sabiedrībā pastāvēja tabu attiecību normalizēšanai ar Izraēlu, kamēr palestīnieši joprojām atrodas Izraēlas okupācijā. 2002. gadā Saūda Arābija vadīja Arābu miera iniciatīvu, kas pēc tam kodificēja ierosināto secību arābu attiecībās ar Izraēlu: vispirms Palestīnas valsts uz 1967. gada robežām, pēc tam normalizācija ar visu arābu pasauli.

Pēdējos gados abām pusēm paplašinot sadarbību, šīs aizmugures kanālu saites neizbēgami kļuva redzamākas. Tāpat arī Persijas līča valstis kļuva par arvien lielāku mērķu daļu, jo tās meklēja Vašingtonas apstiprinājumu, kas daļēji noveda pie revolucionārajiem normalizācijas līgumiem, ko 15. septembrī Baltajā namā parakstīja AAE un Bahreina ar Izraēlu. , 2020, ko kopīgi tirgo kā Abraham Accords.diviTomēr Persijas līča sadarbības padome (GCC) nebūt nav vienprātīgs bloks, un attiecību ar Izraēlu raksturs un apjoms dažādās Persijas līča valstīs ir atšķirīgs.



Saūda Arābija, kas ir daļa no šīs līdzīgi domājošo valstu ass, kuras īsteno koordinētus ārpolitikas mērķus, ir kopīgas stratēģiskas motivācijas ar AAE un Bahreinu attiecībā uz Izraēlu. Patiešām, Rijāda un Telaviva ir slēpti sadarbojušās gadiem ilgi, galvenokārt drošības jautājumos un izlūkdatu apmaiņā, taču Persijas līča karalistei ir savs aprēķins attiecībā uz gatavību formalizēt attiecības.3Tas ietver tās unikālo statusu islāma pasaulē kā divu islāma svētāko vietu glabātājai, kā arī leģitimitāti, kas Saūda palātai ir jāaizsargā šajā lomā. Valsts ir arī daudz lielāka un daudzveidīgāka nekā tās kolēģi, un tajā ir spēcīgi segmenti, kas Izraēlu neuztver labvēlīgi.4Tomēr signāli no politiskās iekārtas, īpaši no kroņprinča Mohammeda bin Salmana vadītās jaunākās paaudzes, nepārprotami virzās uz atšķirīgu pieeju Izraēlai, kas neizslēdz attiecību normalizēšanu pirms Izraēlas un Palestīnas miera līguma.5

Lai gan Omānai vēl nav jānormalizē attiecības ar Izraēlu, Persijas līča valsts jau sen ir ieņēmusi atšķirīgu pieeju PLSP dalībvalstu starpā, publiski atbalstot Ēģipti tās 1979. gada miera līgumā ar Izraēlu un uzņemot Izraēlas augstākās amatpersonas jau 90. gadu vidū, tostarp vēlo premjerministru. Ministrs Ičaks Rabins 1994. gadā.6Turklāt atšķirībā no tautiešiem reģionā Omānas attiecības ar Izraēlu neizriet no vēlmes stāties pretī pretinieku reģionālajiem spēkiem, bet gan no Omānas ilggadējās neitralitātes un diplomātijas nostājas un vēlmes uzturēt pozitīvas attiecības ar visām reģiona tautām, t.sk. Izraēla un Irāna.7Lai gan šo ārpolitiku izstrādāja nelaiķis sultāns Kabūs bin Saids, viņa pēctecis sultāns Haitams bin Tariks Al Saids, šķiet, ir gatavs to saglabāt, ja iespējams.8Tomēr, ņemot vērā Omānas ekonomiskās pozīcijas vājināšanos, šī nostāja varētu būt atkarīga no Omānas spējas saglabāt neatkarību no Saūda Arābijas un AAE ass tās ekonomiskajai stabilitātei, kas ir bloks, kas ir izrādījis maz iebildumu par spiedienu uz citām valstīm pieņemt savas pozīcijas.

pamats prezidenta impīčmentam

Tas nepārprotami attiecās uz Kataru, kuru no 2017. gada jūnija līdz 2021. gada janvārim pakļāva Saūda Arābijas un AAE ass reģionālajai blokādei tās diskrētās ārpolitikas dēļ. Tāpat kā Omāna, Katara par prioritāti uzskata neatkarīgu ārpolitiku no GCC kaimiņvalstīm, taču tā ietver darba attiecību veidošanu ar Izraēlu, ko tā ir darījusi kopš 90. gadu vidus. Doha ir izmantojusi šīs attiecības, lai Izraēlas un palestīniešu arēnā spēlētu aktīvāku lomu nekā jebkurš tās GCC kolēģis, jo īpaši Gazā kā starpnieks starp Izraēlu un Hamas un kā finanšu stabilizators.9Ņemot vērā Kataras plašāko reģionālo nostāju un sāncensību ar Saūda Arābijas un AAE asi, neskatoties uz to tuvināšanos 2021. gadā, ir maz ticams, ka tā tuvākajā laikā noformēs attiecības ar Izraēlu. Faktiski to var izmantot kā skaidru, bet nenoteiktu opozīciju palestīniešu pamešanai par labu Izraēlai. Tomēr Katara varētu sekot AAE un Bahreinai ceļā uz normalizēšanos, ja atlīdzība kļūst pārāk liela, lai to ignorētu.

Visbeidzot, Kuveita GCC izceļas kā tā, ka tā publiski iebilst pret attiecībām ar Izraēlu, kamēr palestīnieši joprojām atrodas Izraēlas militārajā okupācijā. Neilgi pirms savas nāves septembrī mirušais šeihs Sabahs Al Ahmads Al Sabahs sacīja, ka Kuveita nevēlas mainīt savu reģionālo politiku un būs pēdējais normalizē saites .10Šī pastāvīgā uzticība palestīniešiem varētu būt Kuveitas politikas reprezentatīvāka rakstura rezultāts salīdzinājumā ar tās vienaudžiem ar pilnvarotu parlamentu un diezgan attīstītu intelektuālo eliti ar vēsturiskām saitēm ar arābu nacionālistu kustībām, tostarp kādreiz lielo un ietekmīgo palestīniešu. ekspatriantu kopiena Kuveitā.vienpadsmit

Jaunas pieejas virzītāji

Starp visām Persijas līča valstīm, kas veido attiecības ar Izraēlu, iespējams, AAE motivācija vislabāk atspoguļo mainīgo reģionālo dinamiku. Pretēji vēsturiski normatīvajam uzskatam par Izraēlu arābu pasaulē, AAE uzskata, ka Izraēla nav ne ienaidnieks, ne drauds reģionālajai stabilitātei. Saskaņā ar Abū Dabī kroņprinča šeiha Mohammeda bin Zajeda Al Nahjana pasaules uzskatu, kurš ir bijis emirāta de facto vadītājs kopš viņa vecākā brāļa emīra insulta 2014. gadā, galvenie draudi AAE un to sabiedrotajiem ir ekspansionisti. Irāna un transnacionālie politiskie islāmisti.12Šajā panorāmā abi šie ļaundabīgie dalībnieki ir vēlējušies un spējuši izmantot reģionālās nestabilitātes priekšrocības, lai nostiprinātu savas pozīcijas ar ārvalstu iejaukšanos vai iejaukšanos — Irānas gadījumā — un demokrātisko procesu — Musulmaņu brālības un tās gadījumā. filiāles, kuras atbalsta konkurējošā koalīcija, kuru vada Turcija un Katara. Turpretim AAE uzskata Izraēlu par milzīgu reģionālo spēku, kas piekrīt šiem uzskatiem un ir gatava rīkoties piespiedu kārtā, lai pretotos reģionālajiem pretiniekiem. Tāpēc oficiālai aliansei ar Izraēlu ir stratēģiska jēga. Tātad, lai gan Trampa administrācija, kas tos sūtīja starpnieku, parakstīja normalizācijas līgumus kā miera līgumus, tos nepārprotami virzīja koalīcijas veidošana, nevis miera veidošana.

Turklāt, ņemot vērā draudus, ko rada tautas sacelšanās reģionā, Persijas līča valstis ir kļuvušas par dedzīgām izsmalcinātu novērošanas tehnoloģiju iepircējām, lai efektīvāk kontrolētu savus iedzīvotājus.13Savukārt Izraēla ir bijusi labprātīga šīs tehnoloģijas piegādātāja ar nelielām atrunām par iespējamiem cilvēktiesību pārkāpumiem.14Tas ir devis ieguvumu viņu attiecībām un piedāvājis jaunus komerciālus ceļus, kas ir saskanējuši ar pašu AAE ambīcijām kļūt par reģionālo tehnoloģiju un inovāciju centru. Turklāt kopš normalizācijas puses ir paziņojušas par vairākām komerciālās sadarbības jomām, tostarp par plāniem izveidot naftas vadu no Sarkanās jūras līdz Vidusjūrai.piecpadsmit

Taču vissvarīgākais ir tas, ka Saūda Arābijas un AAE ass uzskata ciešākas attiecības ar Izraēlu kā netiešu līdzekli partnerības ar Vašingtonu saglabāšanai. Šī motivācija lielā mērā ir kopīga visā PLSP, jo šajā reģionā ir svarīga gadu desmitiem vecā amerikāņu atbalstītā drošības arhitektūra. Tomēr pēdējos gados Persijas līča valstīm ir bijis pamats bažām par Amerikas ilgtermiņa saistībām. Jo īpaši ilgstoši un dārgi Amerikas kari ir radījuši nogurumu mājās, turpinot militāro darbību Tuvajos Austrumos. Un, lai gan enerģētiskā drošība reiz bija ASV un Persijas līča alianses saistviela, Amerikas enerģijas ražošanas atdzimšana pēdējās desmitgades laikā ir radījusi priekšstatu par to, ka tā ir nesalīmēta. Šo un citu faktoru rezultātā secīgās ASV administrācijas ir izteikušas vēlmi mainīt un, iespējams, samazināt Amerikas stāju un klātbūtni reģionā — noskaņojums, kas var tikai padziļināties COVID-19 pandēmijas ekonomisko izmaksu dēļ. .16Tomēr Persijas līča valstīm, kuras ir ļoti noraizējušās par reģionālo perspektīvu, ir ļoti svarīgi saglabāt Amerikas apņemšanos nodrošināt savu drošību.17

Ņemot vērā Amerikas centību Izraēlas drošībai, Persijas līča valstis var pamatoti pieņemt, ka sakaru veidošana ar Izraēlu palīdzēs nostiprināt savas drošības saites ar ASV. Pareizi vai nepareizi, Persijas līča valstis uztver Amerikas ārpolitiku kā ārkārtīgi jutīgu pret Izraēlas interesēm un bažām. Persijas līča valstis arī zina no pieredzes, ka tas, ka Izraēla ir šķietams ienaidnieks, nav veicinājusi viņu attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm, nav padarījusi tās simpātijas noteiktām Amerikas politiskās un diplomātiskās iekārtas daļām un ir traucējusi tām iegādāties modernu militāro aparatūru un tehnoloģijas. rezervēta Izraēlai un citiem tuviem sabiedrotajiem ārpus reģiona.18

Šajā analīzē ir iemesls iekļaut krājumus. Ēģipte jau sen ir bijis Persijas līča valstu piemērs tam, kam Vašingtonā var pielīdzināt formālu aliansi ar Izraēlu. Pēc miera līguma parakstīšanas ar Izraēlu 1978.–1979. gadā Ēģipte pārcēlās uz ASV stratēģisko orbītu un kļuva par otro lielāko Amerikas ekonomiskās un militārās palīdzības saņēmēju, neskatoties uz tās autoritāro politiku un sliktajiem cilvēktiesību rādītājiem.19Lai gan Persijas līča valstis jau ir Vašingtonas partneres un tām nav vajadzīga ASV finansiālā palīdzība, tās atzīst, ka Ēģiptes kā Izraēlas miera partnera loma ir padarījusi to šķietami neaizstājamu Amerikas stratēģiskajā reģionālajā ārpolitikā.divdesmit

Tātad, vai atšķirīgas attiecības ar Izraēlu varētu glābt Persijas līča valstu zūdošo nozīmi ASV stratēģiskajā novērtējumā un neitralizēt amatpersonas, kuras vēlas pārdomāt Saūda Arābijas attiecības?divdesmitviensŠķiet, ka Saūda Arābijas un AAE ass uzskata, ka tā uzskata, un ir derības, ka jauna reģionālā drošības alianse ar Izraēlu var būt nākotnes saista aģents.

Turklāt Izraēla un Persijas līča ass ir atradušas kopīgu iemeslu, mēģinot virzīt Amerikas Tuvo Austrumu politiku abpusēji izdevīgā virzienā.22Jo īpaši abas puses uzskatīja par satraucošu un bīstamu Obamas administrācijas centienus panākt kodollīgumu ar Irānu un pēc tam Irānas izolācijas izbeigšanu. Veidu atrašana, kā cīnīties pret Obamas administrācijas darba kārtību, kļuva par iespēju abām pusēm sadarboties bez ASV līdzdalības, kas ir nozīmīgs solis šo attiecību attīstībā, un par pamatu darbam ar jauno Trampa administrāciju 2017. gadā.23

Patiešām, šī stratēģija izrādījās diezgan veiksmīga, jo Trampa administrācija padarīja dziļākas Persijas līča un Izraēlas alianses veidošanu par savas Tuvo Austrumu ārpolitikas enkuru. To darot, administrācija piedāvāja praktiski nekvalificētu atbalstu abām pusēm, izstājās no Obamas parakstītā Kopīgā visaptverošā rīcības plāna (JCPOA) kodollīguma un īstenoja maksimāla spiediena kampaņu pret Irānu.

Tomēr AAE lēmums 2020. gada septembrī formalizēt attiecības ar Izraēlu nav jāskata tikai no tās attiecību ar Trampa administrāciju objektīva, bet arī ņemot vērā iespējamo atgriešanos pie Demokrātu partijas valdīšanas pirms ASV vēlēšanām mazāk nekā divus mēnešus. vēlāk. Kā jau tobrīd bija gaidāms, abas politiskās ejas puses, tostarp Baidena kampaņa, atzinīgi novērtēja normalizācijas nolīgumus, neskatoties uz ASV un Persijas līča attiecību pieaugošo politizāciju Trampa administrācijas laikā un arvien negatīvāku skatījumu uz Saūda Arābijas un AAE politiku progresīvajā iekšienē. Demokrātiskās aprindas jeb uzsvars uz nepieciešamību pārkalibrēt ASV un Saūda Arābijas attiecības.24Tomēr, neskatoties uz Džo Baidena triumfu 2020. gada novembra vēlēšanās, lielas izmaiņas attiecībās starp ASV, AAE un Saūda Arābiju viņa prezidentūras laikā nebija gaidāmas vairākus mēnešus.

Riski un izmaksas

Lai gan Vašingtonā sabiedriskās attiecības ir svarīga Persijas līča un Izraēlas attiecību sastāvdaļa, tāpat ir uztvere Tuvajos Austrumos, kur šo attiecību risks jau sen ir bijis pārmērīgs. Tomēr reģionālo valdību reakcija uz Persijas līča un Izraēlas attiecību attīstību kopumā un jo īpaši AAE un Izraēlas normalizācijas nolīgumu ir bijusi no neitrālas līdz pozitīvai. Izņēmums nepārsteidzoši bija Irāna un, ironiskā kārtā, Turcija, kas uztur plašas saites ar Izraēlu, neskatoties uz tās atsvešināšanos Redžepa Tajipa Erdoana prezidentūras laikā.25

Šī normalizācijas uztvere ir dramatiska atkāpšanās no pagātnes. Piemēram, Ēģipte uz desmit gadiem tika atstādināta no Arābu līgas pēc miera līguma parakstīšanas ar Izraēlu 1979. gadā, neskatoties uz to, ka tās galvaspilsētā atrodas šī iestāde. Šī atšķirība starp toreizējo un tagadējo, visticamāk, liecina par Persijas līča valstu pieaugošo ietekmi pār citām reģiona valstīm; palestīniešu politisko sviru samazināšanos; un samazinātajai dedzībai, kas saistīta ar viņu lietu (lai gan šī dimensija tiek plaši apspriesta). Savukārt palestīnieši pārsvarā uzskatīja normalizācijas līgumu par nodevību un stingri nosodīja to. Tomēr Mahmuda Abasa vadītajai palestīniešu vadībai neizdevās panākt vienošanās nosodīšanu Arābu līgā.26

Arābu sabiedrības reakcija ir bijusi samērā klusa. Protams, sabiedrisko domu Tuvajos Austrumos, īpaši Persijas līcī, ir grūti izmērīt, ņemot vērā vispārējo vārda brīvības apspiešanu, nedemokrātisku varu un aptauju vai neatkarīgu plašsaziņas līdzekļu trūkumu. Ir bijušas dažas ievērojamas opozīcijas pazīmes, tostarp Bahreinā, kur astoņas politiskās sabiedrības un 23 pilsoniskās sabiedrības grupas izplatīja kopīgus paziņojumus, iebilstot pret normalizācijas vienošanos, tika izveidota Emirātu asociācija, lai pretotos normalizēšanai, un petīciju parakstīja Emirātu aktīvisti, juristi, un uzņēmēji, kas pauž domstarpības.27Un tas, kas pastāv reģionālajās sabiedriskās domas aptaujās, piemēram, arābu viedokļu indekss, ir izrādījis milzīgu pretestību Izraēlas atzīšanai.28Tomēr tautas pretreakcija ielās nav bijusi faktors.

Tomēr, novērtējot risku, ir svarīgi saprast kontekstu, kurā notiek procesi, un cik iespējams, ka šis konteksts laika gaitā mainīsies. Šajā konkrētajā gadījumā Persijas līča un Izraēlas attiecības tika uzsāktas pēc Oslo vienošanās parakstīšanas, kad miera process ar PLO pavēra durvis citiem iesaistīties Izraēlā. Svarīgi ir tas, ka Oslo noturība krietni pāri tās pilnvarām turpināja nodrošināt politisku aizsegu attiecībām, neskatoties uz Izraēlas notiekošo okupāciju un palestīniešu apspiešanu. Tomēr pēc gandrīz trīs gadu desmitiem Oslo process ir izsmelts un tuvojas beigām. Ja posms pēc Oslo tiks iezīmēts ar tautas mobilizāciju pret Izraēlas aneksiju un pastāvīgo varu, tas varētu novest attiecības starp Persijas līča valstīm un Izraēlu skarbākā gaismā. Patiešām, ir pat iespējams, ka Persijas līča valstis tiks iesaistītas tiešā Izraēlas okupācijas atbalstā.29

Faktiski šo normalizācijas līgumu noturības agrīnais pārbaudījums notika 2021. gada aprīlī un maijā, kad Izraēlas drošības spēki vardarbīgi izklīdināja plašos palestīniešu protestus Jeruzalemē svētajā Ramadāna mēnesī, tostarp mokošos reidus Al-Aksas mošejas kompleksā. — viena no islāma svētākajām vietām — gada svētākajā mēnesī, kad Izraēlas spēki pašā mošejā palaida apdullināšanas granātas un asaru gāzi. Spiedienu pastiprināja Izraēlas veiktā Gazas joslas bombardēšana, kurā gāja bojā desmitiem bērnu, kā arī komunālā vardarbība starp ebrejiem un arābiem Izraēlas pilsētās. Lai gan maz ticams, ka notikumi novedīs pie atkāpšanās no ilgtermiņa stratēģiskā lēmuma, piemēram, normalizācijas, tie nepārprotami padarīja normalizējošās valstis neērtas, izraisīja pretreakciju no to sabiedrībām un pierādīja, ka bez palestīniešu pakļautības beigām šādas sacelšanās atkārtosies un turpināsies. lai pārbaudītu Persijas līča un Izraēlas attiecības.30

Papildus riskam attiecībām ir arī izmaksas. Viens no pēdējiem atlikušajiem jautājumiem par vienprātību un vienotību starp arābu valstīm ir atbalsts palestīniešu lietai, kas ir vērtīga prece reģionam, kas arvien vairāk sašķelts un nesaskaņas. Arābu miera iniciatīva arī joprojām ir ievērojams sasniegums, apvienojot visas arābu pasaules apņemšanos normalizēt attiecības ar Izraēlu apmaiņā pret mieru ar palestīniešiem. Atteikšanās no šīs iniciatīvas ir liels zaudējums, pat ja pēdējo divu desmitgažu laikā tai nav izdevies iegūt vilces spēku. Tāpat arī palestīniešu vienotā atbalsta atņemšana, jo viņu brīvības un tiesību nodrošināšana joprojām ir reģiona un pasaules morāla nepieciešamība.

Nobeigumā jāsaka, ka attiecības starp lielāko daļu Persijas līča valstu un Izraēlas nav jaunas vai vienveidīgas, taču reģionālās dinamikas izmaiņas dažām GCC dalībvalstīm ir devušas jaunu stratēģisku nepieciešamību tuvoties savam bijušajam pretiniekam. Saūda Arābijas un AAE ass, ko rosina daudzi reģionālie draudi un nepieciešamība saglabāt ASV iesaistīšanos savā drošībā, ir salauzusi arābu pasaules ilglaicīgo Palestīnas politiku, tiecoties pēc alianses ar Izraēlu. Lai gan šīs valstis šajā brīdī ir uzskatījušas normalizāciju vairāk par aktīvu, nevis par saistībām, atvērtas attiecības nav bez riskiem un izmaksām, kas var kļūt pamanāmākas.