Tīkla neitralitāte 2.0: perspektīvas attiecībā uz interneta pakalpojumu sniedzēju FCC regulējumu

Šonedēļ Federālā komunikāciju komisija (FCC) plāno izdot paziņojumu par ierosināto noteikumu izstrādi ar nosaukumu Interneta brīvības atjaunošana. Paredzams, ka šī iniciatīva, ko ierosinājis jaunais FCC priekšsēdētājs Adžits Pai, saņems atbalstu no komisāra Maikla O'Reilija, kurš arī ir iecelts republikānis. Demokrātu komisāre Minjona Kliburna, visticamāk, nepiekritīs virzībai uz priekšu.

Pirms partizānu troksnis paaugstinās līdz kliedzošu decibelu līmenim, varētu būt noderīgi nodrošināt kādu tik ļoti nepieciešamo kontekstu.

Iekšā runa Pagājušajā mēnesī Vašingtonas izdevumā Newseum priekšsēdētājs Pai iepazīstināja ar savu pamatojumu interneta kopējā mobilo sakaru operatora regulējuma atcelšanai, ko reglamentē 1934. gada Sakaru likuma II sadaļa ar grozījumiem. Ja FCC pieņems to kā galīgo rīkojumu pēc tam, kad visi publiskie komentāri un atbildes ir iesniegtas līdz augusta vidum, šīs izmaiņas mainītu detalizētos noteikumus, ko ieviesusi Komisijas II sadaļas rīkojums bijušā FCC priekšsēdētāja Toma Vīlera vadībā. Pēc tam ASV Kolumbijas apgabala apelācijas tiesa 2016. gada jūnijā apstiprināja šos tā sauktos tīkla neitralitātes noteikumus, lai gan II sadaļas rīkojuma pretinieki uzskatīja, ka šis lēmums ir tikai pirmā cīņa notiekošajā tiesu karā.



Paskaidrojot savu pieeju interneta regulējumam, priekšsēdētājs Pai atzīmēja, ka neatkarīgi no tā, vai es esmu Sarkanajā Amerikā, Purpurajā Amerikā vai Zilajā Amerikā, cilvēki man saka, ka vēlas ātru, pieejamu un uzticamu piekļuvi internetam. Viņi saka, ka vēlas priekšrocības, ko sniedz konkurence. Un viņi man saka, ka vēlas piekļūt saturam un izmantot lietojumprogrammas, pakalpojumus un ierīces pēc savas izvēles. Jautājums, uz kuru mums ir jāatbild FCC, ir tas, kāda politika dos amerikāņu tautai to, ko viņi vēlas.

Saskaņā ar FCC, noteikumu izstrādes procesā tiks apsvērti šādu galveno priekšlikumu pieņemšana:

  • Atjaunot platjoslas interneta piekļuves pakalpojuma informācijas pakalpojumu klasifikāciju un atgriežoties pie vieglā regulējuma, kas pirmo reizi tika izveidots uz abpusēju principu Klintones administrācijas laikā;
  • Atkārtoti apstiprinot apziņu, ka mobilā platjoslas interneta piekļuves pakalpojums nav komerciāls mobilais pakalpojums, un saistībā ar to pārskatot II sadaļas rīkojuma elementus, kas grozīja vai pārinterpretēja galvenos Komunikāciju likuma 332. sadaļas terminus un tā īstenošanas noteikumus;
  • pilnvaru atgriešana Federālajai tirdzniecības komisijai, lai uzraudzītu interneta pakalpojumu sniedzēju privātuma praksi;
  • Neskaidra interneta uzvedības standarta likvidēšana;
  • Komisijas izpildes režīma atkārtota novērtēšana, lai analizētu, vai ex ante regulējoša iejaukšanās tirgū.

FCC arī plāno veikt izmaksu un ieguvumu analīzi kā daļu no šīs procedūras un lūgt komentārus par to, vai saglabāt, mainīt vai likvidēt II sadaļas rīkojumā noteiktos noteikumus.

Šīs plaši pazīstamās un iedarbīgās procedūras galīgais iznākums būs redzams ne agrāk kā 2017. gada beigās. Kongress var arī kādā brīdī nopietnāk iesaistīties likumdošanas jomā. Taču bez šaubām, kā savā Newseum runā atzīmēja priekšsēdētājs Pai, priekšā vēl vismaz vairākus mēnešus būs sīvas debates. Un, ja pagātne ir prologs, FCC var saņemt komentāru lavīnu, reaģējot uz šīm ierosinātajām izmaiņām; II sadaļas rīkojuma ieraksts liecina, ka vairāk nekā četrus miljonus komentāru ir iesniegušas ieinteresētās personas un sabiedrība kopā.

Protams, politisko diskursu netrūks. Tomēr, pirms partizānu troksnis paaugstinās līdz kliedzošu decibelu līmenim, varētu būt noderīgi nodrošināt kādu tik ļoti nepieciešamo kontekstu. Pēdējo divu gadu laikā, kad virzījās uz priekšu sākotnējā II sadaļas pasūtījuma procedūra, es uzrakstīju virkni darbu Brookings's TechTank, kas skar problēmas, kurām šobrīd ir tikpat liela nozīme kā pirmās izlaišanas brīdī. Es ceru, ka tie ir publicēti šeit pirmo reizi, un es ceru, ka tos reāllaikā apsvērs visu veidu politikas aizstāvji, kā arī pati FCC, jo tiek formulētas nostājas un pieņemti galīgie jauni interneta pakalpojumu noteikumi, kam būs ilgtermiņa sekas.

Mobilās platjoslas regulēšana un tīkla neitralitāte: viens tīkls vai divi? (sākotnēji publicēts 2015. gada 15. decembrī)

Pārejot uz 2016. gadu, paliek neatrisināta valsts sakaru politikas dilemma: vai publiskais komutācijas telefonu tīkls un internets ir paralēlas sistēmas vai lielākas visuresošas tīkla vides daļas. Nosakot, kurš raksturojums tiks ievērots, ir būtiska ietekme uz regulējošo attieksmi, kā to skaidri norādīja nozīmīgs nesens mutisks arguments Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā par Kolumbijas apgabalu.

Tajā trīs tiesnešu kolēģija vadīja spraigu trīs stundu sesiju, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta Federālās komunikācijas komisijas 2015. gada februāra atklātā interneta rīkojuma apstrīdēšanai, ko parasti sauc par tīkla neitralitātes lēmumu. Atšķirībā no iepriekšējiem FCC rīkojumiem šajā jomā, ko DC Circuit bija divreiz noraidījusi juridisku iemeslu dēļ, apstrīdētajā rīkojumā pirmo reizi tika apgalvots, ka FCC tīkla neitralitātes noteikumi tiek piemēroti vienlīdzīgi gan mobilajiem, gan fiksētajiem platjoslas tīkliem. Šī regulatīvās varas paplašināšana var būt pieļaujama saskaņā ar 1996. gada Telekomunikāciju likumu, ja FCC uzskata, ka mobilā platjosla ir komerciāls mobilo sakaru pakalpojums.

FCC apgalvoja, ka tā pamatojums ir pareizs, jo tā noteica, ka mobilā platjosla ir savstarpēji savienots pakalpojums, kas atbilst komerciālā mobilā pakalpojuma definīcijai, ko Kongress noteica likumā. Tomēr šis arguments nav tik skaidrs, kā apgalvo FCC, jo statūtu faktiskā valoda attiecas uz starpsavienojumu ar tradicionālo telefonu tīklu, kas darbojas, savienojot tālruņa numurus. Turpretim mobilā platjosla piekļūst internetam un paļaujas uz pavisam citu savienojuma pamatu, proti, interneta protokola (IP) adresēm.

FCC apgalvoja, ka šī ar likumu noteiktā konstrukcija būtu neņem vērā, jo pirms 20 gadiem publiskais komutācijas tīkls atšķiras no pašreizējā tīkla ainavas šodien. Valstī, kas arvien vairāk paļaujas uz viedtālruņiem kā dominējošo saziņas veidu, FCC apgalvoja, ka, lai arī tie burtiski atšķiras, tie faktiski ir daļa no vienas tīkla vides, kas ļauj mums piekļūt ikvienam, kam ir tālruņa numurs, un ikvienam, kam ir IP adrese. . Šī domāšana liek secināt, ka saskaņā ar tīkla neitralitātes noteikumiem abu tīklu gaidām ir jābūt identiskām.

Valstī, kas arvien vairāk paļaujas uz viedtālruņiem kā dominējošo saziņas veidu, FCC apgalvoja, ka, lai arī tie burtiski atšķiras, tie faktiski ir daļa no vienas tīkla vides, kas ļauj mums piekļūt ikvienam, kam ir tālruņa numurs, un ikvienam, kam ir IP adrese. .

Mutiskajā argumentācijā tiesnesis Šri Srinivasans uzdeva jautājumu juristam, kas pārstāv CTIA-The Wireless Association, kas iebilst pret FCC rīkojumu. Būtībā viņš jautāja, vai Komisijas viedoklim par tālruņu tīklu un interneta funkcionālo līdzvērtību ir jēga praktiskā līmenī, paturot prātā spilgtu ilustrāciju: Tātad, ja es staigāju savā mājā ar iPad — vienā galā zāle, kurā es savienoju ar savu Wi-Fi, otrā galā mana ierīce pārslēdzas uz manu bezvadu abonementu — vai Kongress tiešām plānoja šos divus pakalpojumus regulēt pilnīgi atšķirīgi, pat ja es nevaru atšķirt atšķirību? Saskaņā ar šo analīzi FCC arguments, ka tai ir jānodrošina vienāda tīkla neitralitāte abiem, šķiet intuitīvi pārliecinošs.

Taču tiesnesis Deivids Tetels, kurš bija uzrakstījis iepriekšējo lēmumu par tīkla neitralitāti, kurā tika konstatēts, ka FCC ir pārkāpusi savas regulatīvās pilnvaras, piedāvāja pretrunīgu skatījumu uz šo domāšanas veidu. Tiesnesim Tatelam ir viedtālrunis, taču atšķirībā no daudziem viedtālruņu lietotājiem viņš paļaujas tikai uz to, lai veiktu zvanus pa tradicionālo telefonu tīklu, izmantojot tālruņa numurus. Tā kā viņš savā ierīcē nepiekļūst internetam, viņš vispār neveido savienojumu ar IP adresēm. Tādējādi abi tīkli nav savstarpēji savienoti, kas ir Telekomunikāciju likumā noteiktais priekšnoteikums, lai FCC varētu uzskatīt mobilo platjoslu kā regulētu komerciālu pakalpojumu.

Šīs divas perspektīvas izkristalizē dilemmu, ar kuru tiesa saskaras, lemjot, vai mobilā platjoslas pakalpojumi ir jāuztver tikpat stingri kā fiksētie platjoslas pakalpojumi, lai gan FCC to nekad agrāk nav darījusi. Komisija apgalvo, ka tai kā ekspertu aģentūrai ar plašām Kongresa deleģētām pilnvarām būtu jāļauj laika gaitā mainīt savu viedokli, kad tiek pieņemti jauni tehnoloģiju sasniegumi, piemēram, viedtālrunis, un attiecīgi izstrādāt jaunus noteikumus.

Bet otra puse apgalvo, ka Kongress nav norādījis šīs plašās pilnvaras likumā, un norāda uz starpsavienojumu nozīmi un atsauci uz telefona tīklu faktiskajā likumā noteiktajā valodā kā spēcīgu atbalstu tās nostājai.

Kongress var atkal kļūt par labāko FCC norādījumu avotu. Likumdošanas darbība var galīgi noskaidrot, vai Kongress plāno telefona tīklu un internetu savienot gurnā, vai arī tam jāturpina darboties paralēli atšķirīgai regulējošai attieksmei.

Ņemot vērā jauno mobilo sakaru dominējošo stāvokli pār fiksēto pakalpojumu, ja FCC nevar regulēt abus, tas var uzvarēt cīņā, bet zaudēt karu. Ņemot vērā to, ka ir iespējama turpmāka apelācija neatkarīgi no tā, kura puse ņem virsroku, tostarp iespējama ASV Augstākās tiesas pārskatīšana, Kongress var atkal kļūt par labāko FCC norādījumu avotu. Likumdošanas darbība var galīgi noskaidrot, vai Kongress plāno telefona tīklu un internetu savienot gurnā, vai arī tam jāturpina darboties paralēli atšķirīgai regulējošai attieksmei.

Brīvprātīgais nozares līgums veicina konkurenci mobilo sakaru tīklu starpā (sākotnēji publicēts 2016. gada 26. maijā)

Nesen publicētais Ekonomikas padomnieku padomes (CEA) īss apraksts, Ieguvumi Konkurence un tirgus varas rādītāji , sniedz noderīgu momentuzņēmumu par pašreizējās valdības domām par konkurences ekonomiskajiem un sociālajiem ieguvumiem, piemēram, ekonomikas izaugsmi un darba vietu radīšanu. Un otrādi, ziņojumā tika apgalvots, ka [ja] ir maza konkurence vai tās nav, patērētāji pasliktinās, ja uzņēmums izmanto savu tirgus varu, lai paaugstinātu cenas, pazeminātu kvalitāti patērētājiem vai bloķētu uzņēmēju ienākšanu tirgū.

CEA arī iepazīstināja ar trīs tendenču kopumiem, kas, pēc tās domām, kopumā liecina par konkurences samazināšanos — pieaugoša nozares koncentrācija, palielināta peļņa, ko uzkrāj daži uzņēmumi katrā rūpniecības nozarē, un zemāks uzņēmumu ienākšanas un mobilitātes līmenis. Izmantojot šo stāstījuma pamatu, ziņojumā ir sniegti piemēri, kur valdības iejaukšanās ir saglabājusi un dažos gadījumos paplašinājusi konkurenci. Saskaņā ar CEA, Tieslietu departamenta (DOJ) un Federālās tirdzniecības komisijas (FTC) īstenotā Šermanas pretmonopola likuma, Kleitonas pretmonopola likuma un Federālās tirdzniecības komisijas likuma izpilde ir galvenā aizsardzība pret šiem pārkāpumiem.

Taču, paplašinot savu analīzi regulējošās politikas jomā, pretstatā šaurākajai pretmonopola politikas virzienam, šķiet, ka CEA uzdrošinās uz daudz nestabilāku pamatu. Piemēram, tas piešķir Federālajai sakaru komisijai (FCC) pārāk lielu atzinību, lai sasniegtu konkurenci veicinošu rezultātu mobilo tālruņu atbloķēšanas jomā.

Šajās ierīcēs vēsturiski bija programmatūra, kas bloķēja tās mobilā tālruņa abonenta sākotnējā tīklā. Ja abonents izvēlētos izmantot konkurences pakalpojumu tirgus priekšrocības, pārslēdzot tīklus, viņam vai viņai būtu jāiegādājas jauns tālrunis, lai strādātu jaunajā tīklā. Mobilo tālruņu bloķēšanas darījumu izmaksas nozīmēja, ka daži patērētāji viegli pārslēgtos no viena mobilā tīkla pakalpojumu sniedzēja uz citu; ierīces bloķēšana tīklam bloķēja abonentus arī noteiktos uzņēmumos.

Laika gaitā šī bloķēšanas stratēģija izrādījās nepievilcīgs biznesa modelis. Tā kā viedtālruņu cenas samazinājās, daudzi patērētāji vēlējās iegādāties savas ierīces uzreiz, nevis parakstīt divu gadu līgumu, kas sodīja priekšlaicīgu atcelšanu apmaiņā pret subsidētām ierīcēm. Rezultātā patērētāju izvēles apmierināšana pēc atbloķētām ierīcēm kļuva par jaunu normu, ko mobilo tālruņu nozare vēlējās pieņemt.

Tomēr neviens atsevišķs mobilo sakaru tīkla pakalpojumu sniedzējs neuzņemtos vadību, jo vienīgais veids, kā nodrošināt konkurenci starp pakalpojumu sniedzējiem, būtu tiem visiem kopīgi rīkoties. Citā kontekstā vienošanās starp konkurentiem varētu tikt uzskatīta par slepenu vienošanos, kas vairo DOJ un FTC dusmas. Taču šajā gadījumā pozitīva attīstība bija visu valsts mobilo pakalpojumu sniedzēju brīvprātīga vienošanās atvieglot atbloķēšanu. FCC atbalstīja nozares tirdzniecības grupas CTIA-The Wireless Association darbu, padarot šo vienošanos iespējamu, taču nozare, kas veica lielāko daļu smago celšanas darbu .

Dzīvotspējīgas privātā sektora alternatīvas, kas sasniedz konkurētspējīgus rezultātus, kas ir salīdzināmi ar valdības iejaukšanos, ir pelnījušas turpmāku valdības politikas veidotāju analīzi.

Paaugstinot FCC lomas nozīmi šajā procesā, CEA mazināja potenciālu, ka brīvprātīgi nozares nolīgumi var radīt konkurenci veicinošus rezultātus bez pārliecinošas regulatīvās politikas. Dzīvotspējīgas privātā sektora alternatīvas, kas sasniedz konkurētspējīgus rezultātus, kas ir salīdzināmi ar valdības iejaukšanos, ir pelnījušas turpmāku valdības politikas veidotāju analīzi. CEA pašai vajadzētu to izpētīt, jo tā pēta konkurences priekšrocības un iesaka labāko rīcību.

Sapinies tīkla neitralitātes juridiskajā tīklā (sākotnēji publicēts 2016. gada 21. jūnijā)

Vēl ir pāragri secināt, vai pagājušās nedēļas DC Circuit Court atzinums bija juridiskās cīņas par tīkla neitralitāti beigu sākums vai sākuma beigas. 14. jūnijā Amerikas Savienoto Valstu Kolumbijas apgabala Apelācijas tiesas trīs tiesnešu kolēģija apstiprināja visas galvenās Federālās komunikācijas komisijas prasības. Atveriet interneta pasūtījumu , uzvara FCC, Obamas administrācijai un tiem, kuri stingri uzstāja uz izpildāmu tīkla neitralitātes režīmu. Šīs grupas nevēlētos neko vairāk kā vispārēju šī viedokļa pieņemšanu kā pastāvīgu likumu — lieta ir slēgta.

Šķiet, ka lielākie interneta pakalpojumu sniedzēji (ISP) un mobilo pakalpojumu tīkli uzskata šo spriedumu tikai par pirmo tiesas cīņu gaidāmajā daudz ilgākā karā.

No otras puses, šķiet, ka lielākie interneta pakalpojumu sniedzēji (ISP) un mobilo pakalpojumu tīkli uzskata šo spriedumu tikai par pirmo tiesu cīņu daudz ilgākā nākotnē. ISP jau ir piekrituši ievērot FCC tīkla neitralitātes principus (tostarp vietņu nebloķēšanu vai vietņu maksas prioritāšu noteikšanu) kā uzņēmējdarbības praksi. Taču viņi turpina stāties pretī jaunā kopējā operatora regulējuma līmenī, ko FCC ir ieviesusi ar tiesas apstiprinājumu. Mobilo sakaru operatori iebilst pret to iekļaušanu tajā pašā kategorijā, kurā tiek iekļauti vadu interneta pakalpojumu sniedzēji, ņemot vērā mobilā bezvadu sakaru īpašās tehniskās atšķirības un ilgstošo regulējošo brīvību, ko FCC ir atteikusi.

Interneta pakalpojumu sniedzējiem, mobilo sakaru operatoriem un to sabiedrotajiem tagad ir jāplāno kurss, kurā turpmāka apelācijas izskatīšana mainīs pašreizējo līdzstrāvas ķēdes stāvokli. Šis ceļš ietver visu DC Circuit tiesnešu pārliecināšanu izskatīt apelāciju, kas pazīstama kā solā process. Ja tas tiek piešķirts, tīkla neitralitātes pretiniekiem tiek dota vēl viena iespēja likt federālajai apelācijas tiesai atzīt par spēkā neesošu visu atvērtā interneta rīkojumu vai tā daļu. Saskaņā ar šādu scenāriju ir ļoti iespējams, ka FCC, atbildot, pārsūdzēs šo lēmumu Augstākajā tiesā.

Alternatīvi, DC Circuit var atteikt pilnu tiesas sēdi vai paturēt spēkā trīs tiesnešu kolēģijas lēmumu, atstājot Augstāko tiesu par pēdējo šķīrējtiesnesi. Ja prasītāji paredz galīgo pārsūdzību Augstākajā tiesā, viņiem būs svarīgi vismaz pieprasīt solā pārskats. Taču arī Augstākās tiesas pārskatīšana ir diskrecionāra, tāpēc Augstākā tiesa var nolemt ļaut palikt spēkā esošajam DC Circuit lēmumam. Ja tā izskatīs lietu, Augstākā tiesa, iespējams, nevarēs pieņemt nekādu reālu lēmumu, ja tiesneša Antonina Skalia nāves radītā vakance paliks neaizpildīta. 4-4 dalījuma iespējamība rada atsevišķu iespēju, ka Tiesa nespētu pieņemt savu lēmumu, kas dotu DC Circuit galīgo vārdu.

Ārpus tiesu varas Kongress varētu jebkurā laikā grozīt 1934. gada Sakaru likumu, lai aizliegtu tīkla neitralitātes ieviešanu, vai arī tas varētu ierobežot izpildes apjomu, atbrīvojot mazos interneta pakalpojumu sniedzējus vai mobilo sakaru operatorus. Tomēr šķiet, ka Kongresa demokrāti nevēlas sadarboties ar saviem republikāņu kolēģiem, lai izstrādātu likumdošanas risinājumu. Pašreizējā FCC ar 3:2 demokrātisko sadalījumu starp saviem komisāriem arī nevēlas sadarboties ar Kongresu saistībā ar jebkādiem likumdošanas atvieglojumiem, jo ​​īpaši tāpēc, ka tai tagad ir labvēlīgs DC Circuit viedoklis.

Vēlēšanu rezultāti novembrī varētu mainīt likumdošanas perspektīvas vai vēl vairāk ierobežot tās atkarībā no tā, cik vietu Pārstāvju palātā un Senātā nākamajā kongresā ieņems katra partija. Šeit labākais scenārijs jaunā status quo pretiniekiem būtu vairāk republikāņu ievēlēšana Kongresā un Donalda Trampa ievēlēšana prezidenta amatā. Atšķirībā no prezidenta Obamas, prezidents Tramps varētu parakstīt tiesību aktus, kas groza tīkla neitralitāti, nevis uzlikt tam veto bez iespējas šo veto ignorēt. Prezidents Tramps varētu arī iecelt jaunu FCC priekšsēdētāju, radot republikāņu vairākumu, kas varētu atcelt DC Circuit lēmumu par tīkla neitralitāti.

Labākais scenārijs jaunā status quo pretiniekiem būtu vairāk republikāņu ievēlēšana Kongresā un Donalda Trampa ievēlēšana prezidenta amatā.

Taču, ja Hilarija Klintone uzvarēs, jebkāda likumdošanas vai FCC maiņa kļūst maz ticama, jo sekretāre Klintone ir reģistrēts kā labvēlīgs pašreizējā FCC tīkla neitralitātes pieeja. Savukārt viņas ievēlēšana varētu paaugstināt likmes galīgajam Augstākās tiesas lēmumam, kas varētu notikt pēc diviem vai trim gadiem, ja apelācijas process noritēs un tiesa atgriezīsies pie deviņiem tiesnešiem.

Īsāk sakot, mūsu trīskāršās federālās valdības sarežģītā iekārta, visticamāk, turpinās dungot līdzi turpmākai tīkla neitralitātes apsvēršanai. Kā reiz atzīmēja nelaiķis tiesību zinātnieks Jogi Berra, tas nav beidzies, kamēr tas nav beidzies.

kāpēc visi ienīst donaldu trumpi

Piezīme: ACTwireless, CTIA projekts, ir Brookings Institution donors. Šajā rakstā publicētie atklājumi, interpretācijas un secinājumi ir tikai autora secinājumi, un tos neietekmē nekādi ziedojumi.

Brūkingsas pārvaldības studiju programma tiek uzskatīta par vadošo, neatkarīgu balsi vietējās politikas veidošanas sfērā, un tā ir veltīta politikas jautājumu, politisko iestāžu un procesu, kā arī mūsdienu pārvaldības izaicinājumu analīzei. Mūsu stipendija nosaka jomas, kurās nepieciešamas reformas, un piedāvā konkrētus risinājumus pārvaldības uzlabošanai visā pasaulē, bet īpašu uzsvaru liekot uz Amerikas Savienotajām Valstīm.