Trampa Big Tech tiesas prāvas uzsver 230. panta reformas steidzamību

Bijušais prezidents Donalds Tramps nesen iesniedza prasības tiesā pret Facebook, Twitter un Google YouTube kanālu nevajadzētu būt pārsteigumam. Pēc 6. janvāra sacelšanās ASV Kapitolijā Tramps bija de-platformēts no galvenajiem sociālajiem medijiem, un kopš tā laika viņam ir bijis grūti izmantot alternatīvas tiešsaistes vietas, piemēram, savu emuāru un video platformu Rumble, lai saglabātu savu atbilstību. Tomēr šādi mēģinājumi ir bijuši lielākoties neveiksmīgi . Nesenās tiesas prāvas ir labs līdzeklis vēršanās un līdzekļu vākšanas taktikai, satrakojušajiem atbalstītājiem tiekot vērsts pretī, ziedojot Saglabājiet Ameriku PAC un Amerikas pirmais politikas institūts .

Ierosinātajās tiesas prāvās tiek apgalvots, ka Trampa aizliegšana no sociālajiem medijiem ir viņa pirmā grozījuma tiesību pārkāpums. Viņi arī atsaucas uz Sakaru pieklājības likuma 230. pants , kuru bijusī administrācija mēģināja izšķīst pirms viņa pilnvaru termiņa beigām. Īsāk sakot, 230. pants nosaka, ka neviens interaktīva datorpakalpojuma sniedzējs vai lietotājs netiek uzskatīts par cita informācijas satura nodrošinātāja sniegtās informācijas izdevēju vai runātāju. Prasībās tiek apgalvots, ka šos statūtus tīši ieviesa Kongress, lai izdarītu spiedienu uz sociālajiem medijiem, lai tie izņemtu nevēlamas runas, jo Kongresam pašiem nebija tiesību to darīt. Tāpēc statūti varētu tikt uzskatīti par nekonstitucionālu pilnvaru deleģēšanu Trampa un citu konservatīvo cenzūrai.

Iepriekšējie valdības mēģinājumi piespiest sociālo mediju uzņēmumus rīkot politisko runu nav bijuši veiksmīgi. Nesen Floridas republikāņu gubernators Rons DeSantiss ierosināja likumu, kas aizliedz sociālo mediju platformām aizliegt konservatīvos politiķus un medijus, taču bloķēts federālais tiesnesis Roberts Hinkls par pirmā grozījuma un 230. panta pārkāpšanu. Arī Trampa arguments par 230. pantu, visticamāk, neizdosies. Kad dažādas platformas aizliegts bijušais prezidents par naida runu un kūdīšanu uz vardarbību viņi ievēroja savus pakalpojumu sniegšanas noteikumus, kas ir saistošs līgums s starp sociālajiem medijiem un to lietotājiem. Lai pamatotu argumentu par 230. sadaļu, Trampam būtu jāpierāda, ka sociālo mediju uzņēmumi savus pakalpojumu sniegšanas noteikumus piemēroja viņam nevienlīdzīgi un ka citas tiešsaistes balsis netika rūpīgi pārbaudītas — tas atkal ir potenciāli sarežģīts apgalvojums, ko pierādīt, ņemot vērā interneta plūstamību un algoritmu uzvedība.



melnādaina dzīve

Lai gan tiesas prāvām, visticamāk, ir maz juridiskā pamata, lai tās izdotos, pirmais grozījums arguments var būt interesants pavērsiens viņam par labu, jo īpaši tāpēc, ka tas attiecas uz valdības cenzūru un privāto korporāciju tiesībām regulēt saturu savās platformās. Trampa prasībā viņš pretenzijas ka aizliegumi ir ietekmējuši viņa saziņu, kas bija nepieciešama viņa neapšaubāmā Republikāņu partijas vadītāja amata dēļ un pamatu likšana iespējamai 2024. gada prezidenta vēlēšanu kampaņai. Tas liek uzdot jautājumu par to, kas notiks, ja viņš paziņos, ka kandidē 2024. gadā, un kā sociālo mediju platformas reaģēs uz viņa esošajiem aizliegumiem. Tiesas ņem ļoti plašs skats vārda brīvību, jo īpaši attiecībā uz politiskajiem kandidātiem, lai novērstu cenzūru un minoritāšu uzskatu apspiešanu. Līdzīgs spiediens pastāv tehnoloģiju uzņēmumos, kas sākotnēji atstāj daudzus vilcinās aizliegt Trampam no savām platformām, neskatoties uz viņu pakalpojumu noteikumu pārkāpumiem. 2019. gadā Facebook pārstāvim Markam Cukerbergam bija zvērēja neaizliegt politiskos kandidātus no platformas. Būs interesanti redzēt, vai šāda nostāja gan no tiesu, gan sociālo mediju uzņēmumu puses nākotnē mainīsies.

Bijušā prezidenta sociālo mediju aizliegumu pārskatīšana kalpo kā atgādinājums par nepabeigtiem darbiem diskusijā par 230. panta maiņu vai atcelšanu. Tas ir, vai tas joprojām ir piemērots mūsdienu informācijas traucējumiem? Kamēr abas puses vienojas maz mūsdienās tādi ir vienoti cenšoties ierobežot tehnoloģiju uzņēmumu atbildības vairogu un izdarīt lielāku spiedienu uz to uzvedību tiešsaistē. Pagājušajā gadā republikāņu naidīgums pret Big Tech joprojām ir balstīts uz tā kritumiem nepamatotas apsūdzības par vēlēšanu krāpšanu 2020. gada vēlēšanās un apkārtējo dezinformāciju COVID pandēmija un vakcīna . Tikmēr demokrāti apgalvo, ka tehnoloģiju uzņēmumi nav darījuši pietiekami daudz, lai regulētu kaitīgu saturu.

Šī kolektīvā neapmierinātība ir novedusi pie likumprojektu virknes Kongresā. Republikāņu sponsorētie likumprojekti ietver Tiešsaistes cenzūras likuma atteikšanās sponsorēja Rep. Louis Gohmert (R-Tex.) un 21. gadsimta fonds par tiesībām izteikties un iesaistīties runā sponsorēja senators Bils Hagertijs (R-Tenn.), abi cenšas atcelt 230. pantu. Tikmēr demokrāti ir ierosinājuši tādus likumprojektus kā, piemēram, Likums par amerikāņu aizsardzību pret bīstamiem algoritmiem , ko sponsorē pārstāvis Toms Malinovskis (D-N.J.) un Anna Eshoo (D-Calif.), kas rada juridisku atbildību platformām, kurās tiek mitināts saturs, kas pārkāpj civiltiesības. Tajā pašā laikā divu partiju likumprojekts, Skatiet kaut ko, sakiet kaut ko tiešsaistē, 2021. gada akts , ko sponsorē sens Džo Mančins (D-W.V.) un Džons Kornīns (R-Tex.), cenšas panākt lielāku atbildību tehnoloģiju uzņēmumiem par saturu, kas pārkāpj platformu pakalpojumu sniegšanas noteikumus.

veselības aprūpes izdevumi uz vienu iedzīvotāju pa valstīm 2020

Neilgi pēc tam, kad tika paziņotas Trampa tiesas prāvas, Pārstāvju palātas republikāņi atbrīvoja savu grafiks mērķējot uz Big Tech saskaņā ar Trampa kritiku. Tā kā tiesas prāvas pievieno vēl vienu iecirtumu bijušā prezidenta rokasgrāmatā, tas ir nepārprotams satricinājums esošajām debatēm par informācijas traucējumiem, ko veicina sociālo mediju uzņēmumi. Neatkarīgi no iznākuma darbības var kalpot kā atgādinājums likumdevējiem un politikas veidotājiem, ka sociālo mediju platformu iesaistīšanās satura moderācijā ir izšķiroša nozīme un ka skaidra un strukturēta regulējuma galīgā izstrāde ir vēl svarīgāka.