Ko Kampalas konvencija par iekšējo pārvietošanu Āfrikā nozīmē mājokļu, zemes un īpašuma restitūcijai?

Āfrikas Savienības Kampalas konvencija Cerams, ka programma iekšzemē pārvietoto personu aizsardzībai un palīdzībai Āfrikā stāsies spēkā jebkurā dienā. Kad tas notiks, tas būs pirmais reģionālais līgums, kas visaptveroši risinās iekšzemē pārvietoto personu jautājumu, sākot no pārvietošanas novēršanas līdz aizsardzības un palīdzības sniegšanai, kā arī ilgstošu risinājumu atbalstam. Kampalas konvencija ir būtisks jauns instruments, lai risinātu dažas no lielākajām un sarežģītākajām iekšzemē pārvietoto personu situācijām pasaulē: aptuveni 10 miljoni cilvēku ir pārvietoti iekšzemē visā kontinentā, kas veido vienu trešdaļu no pasaules iekšzemē pārvietoto personu skaita.

Līgums atspoguļo vispāratzītas normatīvās sistēmas, galvenokārt iekšējās pārvietošanas pamatprincipus, kas līdz šim ir nodrošinājuši pamatu iekšzemē pārvietoto personu aizsardzībai un palīdzības centieniem. Tomēr Kampalas konvencija arī ievērojami uzlabo normatīvo regulējumu par iekšējo pārvietošanos vairākās galvenajās jomās. Tie ietver aizsardzību pret patvaļīgu pārvietošanu; Āfrikas Savienības, starptautisku uzņēmumu un privāto drošības dalībnieku pienākumi; un tiesības uz kompensāciju par pārkāpumiem, kas saistīti ar pārvietošanu, tostarp mājokļa, zemes un īpašuma zaudēšanu (HLP). Jautājums par aizsardzības līdzekļiem zaudētās HLP gadījumā ir īpaši svarīgs, jo zemes konflikts ir daudzu Āfrikas iekšējo pārvietošanās plūsmu cēlonis, un karsti strīdīgo zemes pretenziju atrisināšana ir galvenais šķērslis risinājumu risināšanai tūkstošiem iekšzemē pārvietoto personu.


No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka Kampalas konvencijai nav daudz ko teikt par zemes jautājumiem un jo īpaši par pārvietoto personu zaudēto īpašumu atgūšanu. Ņemot vērā (apstrīdēto) ANO principu popularizēšanu attiecībā uz bēgļu un pārvietoto personu mājokļu un īpašuma atdošanu (tā sauktie Pinheiro principi) un tādas tendences kā tagad ierastā prakse nepārprotami pievērsties pārvietoto personu HLP tiesību atjaunošanai. miera līgumos ir pārsteidzoši, ka Kampalas konvencijā nav atsauces uz restitūciju. Šis izlaidums acīmredzami ir apzināts. Lai gan daudzi pamatprincipu noteikumi ir īpaši iekļauti Kampalas konvencijā (dažās vietās bez grozījumiem), dokumenti ievērojami atšķiras to pieejā jautājumā par HLP tiesībām un jo īpaši restitūciju.



kāds jautājums nopietni ievainoja Kārtera prezidentūru?


Iekšējās pārvietošanas pamatprincipi 29. principa 2. punktā norāda, ka

Atšķirībā no 29. (2) pamatprincipa un Priedes principi , kuras abas izmanto īpašumu kā sākumpunktu jautājumā par tiesību aizsardzības līdzekļiem pārvietotajām personām, Kampalas konvencija izmanto plašāku pieeju. Tā kā pamatprincipos un Pinheiro principos ir noteikti īpašuma veidi, kurus var ietekmēt pārvietošana, un uzsvērtas iekšzemē pārvietoto personu tiesības atgūt vai saņemt kompensāciju par šādiem aktīviem, Kampalas konvencija galvenokārt koncentrējas uz kaitējumu, kas saistīts ar pārvietošanu, tostarp, bet ne tikai, pārkāpumiem. par HLP tiesībām.


Protams, zemes jautājumi ir aplūkoti 11. panta 4. punktā, kas norāda, ka dalībvalstis izveido atbilstošus mehānismus, kas vajadzības gadījumā nodrošina vienkāršotas procedūras, lai atrisinātu strīdus par iekšzemē pārvietoto personu īpašumu. Tālāk 11. panta 5. punkts paredz, ka dalībvalstis veic visus vajadzīgos pasākumus, kad vien iespējams, lai pēc kopienu atgriešanās, reintegrācijas un reinintegrācijas atjaunotu to kopienu zemes, kurām ir īpaša atkarība un pieķeršanās šādām zemēm.

Šie noteikumi ir vērsti uz Āfrikas Cilvēktiesību un tautu tiesību komisijas 2010. gada lēmumu Endorois lietā un atspoguļo salīdzinoši šauru iekšzemē pārvietoto personu tiesību atgūt zaudētās zemes interpretāciju.

Šie noteikumi ir vērsti uz Āfrikas Cilvēktiesību un tautu tiesību komisijas 2010. gada lēmumu. Endorois futrālis un atspoguļo salīdzinoši šauru iekšzemē pārvietoto personu tiesību atgūt zaudētās zemes interpretāciju. Īpašuma strīdu izšķiršanas mehānismi, ko valstis tiek mudinātas izveidot saskaņā ar 11. panta 4. punktu, nav skaidri noteiktas, lai atjaunotu īpašumu pārvietotajiem prasītājiem, klusi atzīstot, ka dažos gadījumos arī citām grupām (piemēram, ilgstošiem sekundāriem iemītniekiem) var būt likumīga prasība. uz zemi. Dalībvalstu īpašais pienākums atjaunot zemi stājas spēkā tikai tad, ja pastāv īpaša atkarība un piesaiste. Pat šis pienākums ir noteikts ierobežotos termiņos, jo atbilstoši pasākumi ir nepieciešami tikai pēc iespējas.

patiesība par melnajiem cilvēkiem


Pirmajā lasījumā tas var šķist solis atpakaļ iekšzemē pārvietoto personu HLP tiesību aizsardzībā. Tomēr, rūpīgāk pārbaudot noteikumus, redzams, ka tiesiskās aizsardzības līdzekļu, tostarp restitūcijas, darbības joma pārsniedz šo noteikumu un patiešām pārsniedz to, kas ir formulēts pamatprincipos un Pinheiro principos. Jāatzīst, ka Kampalas konvencijas 12. pants, kurā galvenā uzmanība pievērsta pārvietošanās novēršanai, neattiecas uz mājokli, zemi vai īpašumu. Tā vietā tas uzsver skartās personas un kaitējumu, kas viņiem varētu būt nodarīts neatkarīgi no tā, vai šie zaudējumi izpaužas īpašuma atsavināšanā. Tas pārsniedz indivīda tiesības uz restitūciju un tā vietā pieprasa plašāku sekas: pienākumu veikt atlīdzināšanu.


12. pants sākas, vienkārši norādot, ka valstis nodrošina pārvietošanas skartajām personām efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Šis vispārējais pienākums atspoguļo cilvēktiesību likumā labi nostiprināto prasību nodrošināt efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus, ja tiek pārkāptas cilvēktiesības (sk., piemēram, 2. panta 3. punktu). Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām ). Tas turpinās, paredzot, ka šie tiesiskās aizsardzības līdzekļi var ietvert kompensāciju, kā arī citus atlīdzināšanas veidus.


Vissvarīgākais ir tas, ka 12. pantā ir paredzēts, ka saskaņā ar starptautiskajiem standartiem šie tiesiskās aizsardzības līdzekļi attiecas uz zaudējumiem, kas radušies pārvietošanas rezultātā. Šādi ierāmējot, kaitējuma veids ir beztermiņa, un tas var ietvert nekustamā vai personiskā īpašuma atsavināšanu (tostarp īpašuma tiesības un īpašumtiesības) vai fizisku un garīgu kaitējumu. Protams, ja ir kāds Konvencijas pārkāpums, šie panti neizslēdz iespēju saņemt atlīdzību. Tas paver iespējas tiesiskās aizsardzības līdzekļiem pret pārvietošanu, vardarbīgu izturēšanos vai diskrimināciju, vai jebkādiem citiem cilvēktiesību pārkāpumiem, kas ir aizliegti saskaņā ar Kampalas konvenciju un citiem instrumentiem. Piemēram, 12. panta 3. punkts paredz, ka ir jāmaksā atlīdzība par zaudējumiem, kas radušies, ja valsts tikai atturas aizsargāt un palīdzēt iekšzemē pārvietotajiem cilvēkiem dabas katastrofas gadījumā.


Īpaši progresīvā solī valstis var būt atbildīgas arī par efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekļu nodrošināšanu pat tad, ja tām nebija nekādas saistības ar atsavināšanu vai nodarīto kaitējumu. Piemēram, Pinheiro principi valsts atbildības jomu ierobežo līdz situācijām, kad personas tiek patvaļīgi vai nelikumīgi atsavinātas. Kampalā šādi ierobežojumi netiek piemēroti; tiesiskās aizsardzības līdzekļus var meklēt jebkura persona, kuru skārusi pārvietošana, pat gadījumos, kad pārvietošana notiek dabas katastrofu dēļ vai kāda cita iemesla dēļ, ko valsts nevar kontrolēt. Svarīgi, ka šis formulējums liek domāt, ka bez pašām iekšzemē pārvietotajām personām arī citām grupām, kuras skārusi pārvietošana, piemēram, uzņēmējas un atgriežamās kopienas, var būt tiesības uz kompensāciju.

kāpēc fcc grib regulēt internetu


Šai pieejai ir gan teorētiska, gan praktiska nozīme. Piemēram, sekojot 2005. gada ANO Pamatprincipi un pamatnostādnes par tiesībām uz tiesisko aizsardzību un atlīdzību tiem, kas cietuši no rupjiem starptautisko cilvēktiesību pārkāpumu un starptautisko humanitāro tiesību pārkāpumiem , Kampalas konvencija apstrīd konvencionālo restitūcijas noteikšanu kā vēlamo līdzekli pret cilvēktiesību pārkāpumiem. (Pretēji tam Pinheiro principos restitūcija ir norādīta kā vēlamais tiesiskās aizsardzības līdzeklis, savukārt pamatprincipi norāda, ka kompensācija vai cita veida taisnīga atlīdzināšana ir jāīsteno, ja šāda īpašuma un īpašuma atgūšana nav iespējama.)


Tam ir svarīga ietekme uz saikni, kas bieži tiek veidota starp restitūciju kā vēlamo pārvietošanas līdzekli un atgriešanos kā vēlamo pārvietošanas risinājumu. Lai gan atgriešanās daudzos gadījumos ir vēlama un tai vajadzētu būt iespējai iekšzemē pārvietotajiem, ir svarīgi, lai pārvietošanas aizsardzības līdzekļi pavērtu iekšzemē pārvietotajām personām vairākas izvēles iespējas attiecībā uz viņu pārvietošanas atrisināšanu, nevis saskaņoti koncentrēties uz konkrētu risinājumu, piemēram, atgriešanos, uz citu iespēju rēķina. Novietojot restitūciju, kompensāciju un citus tiesiskās aizsardzības līdzekļus vienā līmenī, Kampalas konvencijas noteikumi par kompensāciju pastiprina 11. pantā pausto jēdzienu, ka iekšzemē pārvietotajiem vajadzētu būt iespējai brīvi izvēlēties starp brīvprātīgu atgriešanos, atrašanās vietas integrāciju vai pārvietošanu kā līdzvērtīgām alternatīvām.


Kampalas konvencija noraida šauru fokusu uz mājokļu, zemes un īpašuma tiesību atgūšanu un piedāvā pragmatiskāku, kontekstuāli piemērotāku pieeju zaudējumu atlīdzināšanai, nekā mēs redzējām iepriekšējos instrumentos. Kad tas stājas spēkā, mērķim ir jābūt nodrošināt, lai tiesiskās aizsardzības līdzekļi patiešām būtu pieejami tiem, kurus skārusi pārvietošana. Ņemot vērā to, ka iekšzemē pārvietotajām personām Āfrikā un visā pasaulē jau sen nav pieejami efektīvi tiesiskās aizsardzības līdzekļi, šīs problēmas apmēru nevajadzētu novērtēt par zemu.